Мир вокруг нас постоянно меняется это особенность устройства мироздания, и поделать с этим ничего нельзя. Иногда постепенные изменения, накапливаясь, приводят к качественному скачку, называемому обычно революцией в той или иной области. В области звука такую революцию совершил компьютер.

Вообще говоря, компьютерные технологии это то, что наиболее изменило окружающий нас мир за последнюю четверть века и продолжает менять его прямо сейчас. По значимости для человеческой цивилизации изобретение компьютеров находится на одном уровне с такими основополагающими достижениями, как изобретение колеса или теплового двигателя. Вот и в звуке компьютер изменил все.

Началось это, разумеется, с продвижения на рынок цифрового носителя для звука тех самых, разработанных фирмой Philips дисков Audio-CD (инженеры их называют CDDA Compact Disk Digital Audio). Меломаны презрительно морщились, предпочитая классический винил, экономисты предрекали новому стандарту быструю смерть из-за высокой стоимости CD-проигрывателя и большого числа уже проданных виниловых дисков (мол, кто будет отказываться от своей коллекции винила). Но удобство пользования и высокое качество звука, сравнительно мало зависящее от класса аппаратуры и практически не меняющееся при многократных прослушиваниях, привели к тому, что CDDA быстро вытеснил не только винил, но и начал занимать ниши соседних устройств таких, как кассетные и катушечные магнитофоны, плейера и т. д. Цифровой носитель потянул за собой цифровой формат звука во все ступени его обработки.

Сначала в студиях произошел массовый переход на цифровые DAT-магнитофоны и цифровую же монтажную аппаратуру (микшерские пульты, эффекты и т. д.) и интерфейсы (S/PDIF и его производные плюс оптические кабели), а затем цифровой звук начал все глубже заползать в дома обычных слушателей, начинаясь в CD-плейере, продолжаясь в цифровых соединителях S/PDIF, цифровых коммутаторах, эквалайзерах и системах шумопонижения и заканчиваясь в звуковых процессорах объемного звука Dolby Digital.

Фирмы-производители Hi-End аппаратуры быстро объяснили даже самым упертым меломанам достоинства цифрового формата и преимущества CDDA (44.1 KHz 16bit) перед аналоговыми магнитофонами и винилом, а появление HDCD (компакт-диска с повышенным качеством звука), DAT-магнитофонов (48KHz и 96 KHz, 16 и 24 bit), DVD (192 KHz 24 bit) и SACD (2.8 MHz Direct Stream Digital) не оставило аналоговой технике ни малейшего шанса. Судите сами, упомянутый мною диск SACD обеспечивает воспроизведение частот 0100 KHz при динамическом диапазоне 120dB во всей частотной полосе звук такого качества пока что просто неоткуда взять, лучшее студийное оборудование имеет более низкие характеристики.

Но вернемся с небес на землю. Подавляющее большинство людей более чем устраивает качество звука, обеспечиваемое звуковым форматом CDDA (то есть эти самые 2 канала несжатого звука с потоком 44.1 KHz 16bit). Поскольку исследования психоакустиков показали, что слух человека по-разному чувствителен к различным компонентам звука (например, слабее улавливается разница в громкости звуков низкочастотного и высокочастотного диапазонов, чем звуков среднечастотных), у инженеров появилась идея дополнительно сжать цифровой звук, отбросив лишние, не заметные большинству слушателей, компоненты. Так появились различные сжатые форматы цифрового звука, начиная с убогого MS ADPCM и заканчивая вполне качественными Sony ATRAC или Fraunhoffer MP3.

Кстати, когда вы говорите с друзьями по сотовому телефону GSM, звучащая речь подвергается мощнейшему цифровому сжатию (иногда в сотни раз), и тем не менее вы наверняка легко отличаете голос жены от голоса сына. Если использовать аналогичный алгоритм сжатия, можно пропихнуть через обычное модемное соединение на скорости 33 600 бод 5-6 одновременных телефонных разговоров. Впечатляет? Все это стало возможным благодаря компьютерным технологиям.

Цифровой звук имеет ряд врожденных преимуществ перед аналоговым:
1. Его можно передавать на расстояние, копировать и хранить в неизменном виде, без каких-либо потерь.
2. Цифровой сигнал в линиях более устойчив к помехам, чем аналоговый.
3. Цифровой звук легко обрабатывать. Современные процессоры позволяют получать глубину обработки и эффекты, абсолютно недостижимые на аналоговых системах.
4. Цифровые копии абсолютно идентичны друг другу. Это означает, что любое количество ступеней тиражирования позволяет сохранять неизменное качество звука.
5. Цифровая техника (в отличие от аналоговой) позволяет легко добиться идентичности параметров систем при их массовом производстве и сохраняет эту идентичность при эксплуатации.

Персональный компьютер, несмотря на свою универсальность, стараниями инженеров и конструкторов неплохо приспособлен для работы со звуком, причем благодаря свойствам цифрового звука качество звучания в этом случае может быть достигнуто достаточно высокое. Однако чтобы его достигнуть, надо грамотно выбрать компоненты системы.

Персональный компьютер и качество звука

Ключевыми компонентами, определяющими качество звука персонального компьютера, являются звуковая карта (Sound Blaster) и акустика (акустическая система плюс усилитель мощности), то есть те компоненты, в которых присутствует аналоговый звук.

Если вас интересует хороший звук, придется сразу отказаться от рассмотрения большинства дешевых звуковых карт на чипах Yamaha, Crystal, Opti и им подобных и тем более от звуковых чипов, встроенных в материнские платы. Встроенные в современные материнские платы AC97-кодеки на чипах Simtel и Analog Devices просто не выдерживают никакой критики по качеству звука, а более продвинутые чипы Creative CT5880 и Ensoniq ES1370 хотя и имеют сами по себе довольно приличный уровень, но, будучи установлены в материнскую плату, из-за особенностей последней (плотная разводка) подвержены значительным помехам, что снижает отношение сигнал/шум в получаемом звуке до неприемлемо низкого уровня. Таким образом, минимальный уровень качества, который может конкурировать по звучанию с типичными бытовыми музыкальными центрами, обеспечивают популярные звуковые карты Creative SB Live (см. рис. 1). Ну а скажем, карта Turtle Beach Santa Cruz при достаточно доступной цене уже может посоперничать в качестве с настоящей Hi-Fi аппаратурой.

Рис. 1. Звуковая карта Creative SB Live 5.1 с 6-канальным звуком

Покупая карту Creative SB Live, надо иметь в виду, что она выпускается в трех основных модификациях: SB Live Value (самая дешевая, на чипе EMU10K1-NEF, c четырехканальным звуком и без SPDIF-входа), SB Live Platinum (такая же, как Value, только с SPDIF-входом, золочеными разъемами и специальным
5-дюймовым переходником для установки разъемов на переднюю панель компьютера) и новая SB Live 5.1 (самая дорогая, на чипе EMU10K1-SEF, c шестиканальным звуком и SPDIF-входом). Последняя модификация пока еще довольно сырая, однако для тех, кто хочет не просто хорошего звука, но хорошего звука в компьютерном домашнем кинотеатре, она просто незаменима. Все три основные модели имеют кроме аналоговых выходов еще и цифровой выход SPDIF. Также существует масса экзотических заказных моделей SB Live: SB Live Player, SB Live Value 1024 и так далее, все они представляют собой комбинацию тех или иных опций трех основных моделей, а также иногда не включают в себя SPDIF-выход.

Основной недостаток (хотя он же одновременно и достоинство) карты SB Live это то, что ее звуковой процессор и ЦАП всегда работают на частоте 48 KHz, принятой на DAT-магнитофонах и DVD-дисках. Cоответственно, карта отлично работает с цифровым сигналом DAT-магнитофонов и DVD-дисков, но вынуждена преобразовывать сигнал частотой 44.1 KHz, поступающий c CDDA-плейера (например, от CD-ROM) в свою внутреннюю частоту. Такое преобразование называется Oversampling и, несмотря на весьма приличную его реализацию инженерами Creative, все же сопровождается некоторыми небольшими потерями качества сигнала. Впрочем, альтернативы в своем сегменте рынка (кроме разве что Turtle Beach Montego-II) SB Live не имеет, так что придется остановить свой выбор на ней либо копить деньги на Turtle Beach Santa Cruz.

Устанавливая звуковую карту в компьютер, следует найти для нее слот, на котором уровень помех в цепях питания минимален. Как правило, это крайний слот (нижний, если компьютер в вертикальном корпусе). Однако профессионалам имеет смысл для определения оптимального слота воспользоваться осциллографом с полосой частот не менее 20 MHz и аккуратно проверить им питание +5, +3.3 и +12 вольт прямо в слотах при работающем в каком-либо приложении компьютере на реальный уровень помех (причем это надо делать при воткнутой в этот слот звуковой карте). И, разумеется, в соседние со звуковой картой слоты нельзя устанавливать никакие другие устройства во избежание увеличения звуковых помех из-за наводок.

Что касается акустики, то тут тоже все непросто. Компьютерные колонки даже самой высокой ценовой категории являются лишь бледным подобием того, что могут достаточно средние бытовые колонки, и проблема их кроется прежде всего в малых размерах. Конечно, комплект компьютерной акустики за 250-300 звучит неплохо и не создает проблем в установке (в частности, магнитное экранирование позволяет ставить колонки рядом с монитором, а встроенные усилители облегчают подключение), однако за ту же цену можно купить несложный усилитель Technics c большими колонками, которые будут звучать еще лучше. Ну а пластмассовые компьютерные мыльницы за 50, что бы там ни писали в их паспортах хитрые тайваньские китайцы, никогда не будут звучать лучше, чем такой же цены бумбокс Philips или Panasonic (бумбокс это такой пузатенький магнитофончик, с которым любят ходить по улицам американские рэпперы). Если вас устраивает звучание бумбоксов ОК, приличные колонки за 50-70 вам подойдут, если нет придется искать что-то более солидное.

Если вам все же хочется поставить акустику на стол, выдержав ее в компьютерном стиле, стоит обратить внимание на трехкомпонентные системы с сабвуфером. В этом случае можно, сохраняя небольшие размеры настольных колонок, передать более-менее глубокие басы с помощью крупноразмерного сабвуфера, который спрятан куда-либо под стол. Хорошим вариантом является также применение высококачественных наушников (мне наиболее импонирует Sennheiser из-за его холодного, аналитически прозрачного профессионального звучания, препарирующего звук с ловкостью бывалого патологоанатома. Однако те, кто любят более подогретое звучание, могут выбрать не менее профессиональную продукцию AKG, Bayerdynamics или более доступные по цене Koss). Причем следует сразу забыть про всякие мелкие ушки для модников и выбирать модели класса Monitor с ценой от 80 и выше, обращая особое внимание на удобство посадки наушников на уши и отсутствие неприятных ощущений при длительном сидении в них. К наушникам еще понадобится специальный усилитель (как крайний случай, в качестве него можно использовать компьютерные колонки среднего класса, например, фирмы Jazz Hipster или Altec Lansing). Недостаток наушников не все чувствуют себя комфортно, когда на голову что-то надето, зато достоинств масса: это и хороший звук, не зависящий от помещения, и изоляция от внешних шумов, и минимум проблем для окружающих.

Наконец, если вы не любите наушники, но хотите бескомпромиссно высокого качества звука, вам придется купить нормальную полноразмерную акустику и усилитель. Лучше, если усилитель будет иметь цифровой вход SPDIF. Это позволит вам подключиться к нему по цифре, что устранит проблемы с наводками на соединительный кабель и улучшит качество звука за счет использования для преобразования цифры в аналоговый звук встроенного в усилитель ЦАП’а, который в хороших и дорогих моделях имеет намного лучшее качество, чем ЦАП звуковой карты, а главное, не подвержен помехам от остальных компонентов компьютера.

MP3 как зеркало музыкальной революции

Как известно, компьютер породил такое культурное чудо XX века, как Интернет. Глобальная сеть, связывающая всех со всеми на планете, быстро привела меломанов к идее обмениваться с ее помощью своими записями. Однако вот беда цифровой звук в несжатом виде занимает слишком много места и поэтому медленно передается по существующей инфраструктуре Интернета (например, одна песня длительностью 4 минуты занимает на CDDA 40.4 Mb). Поиск решения привел к использованию эффективных алгоритмов цифровой компрессии, аналогичных ранее примененным для компрессии изображений в JPEG-формат, в результате чего после ряда промежуточных форматов институт Фраунхофера в Германии разработал ставший всемирно известным формат сжатия звука MP3 MPEG Layer 3.

Я не буду вдаваться в объяснения математических основ формата и различные тонкости, ненужные нам как потребителям, и расскажу лишь о практических аспектах использования MP3 для хранения музыки. Прежде всего, следует знать, что сжатие MP3 это сжатие с потерями (в отличие от, например, архиваторов общего назначения, типа того же ZIP), то есть после декомпрессии звук не будет точно таким же, каким он был в исходном виде (однако он будет очень похож на исходный и при некоторых условиях похож настолько, что даже при параллельном прослушивании вам не удастся отличить результат от исходного материала).
Чем выше степень сжатия MP3, тем выше потери, однако их субьективная заметность зависит от многих факторов, в том числе, в первую очередь, от характера исходного звука. Для некоторых музыкальных композиций использование сжатия с потоком 128 Kbit/s позволяет получить качество, практически неотличимое от CD, для других же и 256 Kbit/s оказывается мало.

Кроме того, важным моментом в понимании формата MP3 является то, что кодеры (то есть программы, сжимающие звук) для этого формата не стандартизованы стандартам подчиняются только декодеры. Это, в сочетании с тем, что любой кодер MP3 базируется на так называемой психоакустической модели (это модель человеческого слуха, используемая кодером для определения субъективной заметности тех или иных потерь звука, и эти психоакустические модели существуют разные), приводит к тому, что качество получающегося при декодировании звука зависит не только от степени сжатия, но и от использованного при кодировании кодера. Причем среди кодеров нет однозначного лидера: одни лучше справляются с симфонической музыкой, другие с роком и дэдметаллом, третьи с кислотой и рэпом, одни лучше кодируют при компрессии 128 Kbit/s, другие выигрывают в качестве при уменьшении компрессии (увеличении потока) до 256Kbit/s и более.

Есть в MP3 и еще две тонкости: одна из них называется JointStereo, вторая VBR. JointStereo означает, что вместо кодирования стереосигнала как двух независимых каналов использовано кодирование центрального канала и разницы, отличающей центральный канал от исходных стереоканалов. В этом случае обеспечивается выигрыш в качестве за счет того факта, что обычно довольно много составляющих звука в стереоканалах идентичны, и их кодирование в общем центральном канале позволяет высвободить дополнительную полосу для более подробного кодирования разницы. VBR же это сокращение от Variable Bit Rate, и оно означает, что кодер изменяет степень сжатия (и, соответственно, поток) в зависимости от характера звука. Например, на тихих и глухих фрагментах звука сжатие увеличивается, а на громких и звонких уменьшается, что в результате позволяет получить при том же самом размере файла (и, соответственно, при том же среднем потоке) некоторое субъективное улучшение качества по сравнению с кодированием на постоянной степени сжатия.

Таблица 1 Компрессия MP3 в сравнении с аудио-CD (CDDA)
Поток, Kbit/s Субьективное качество Сжатие по отношению к исходному CDDA На CD-ROM (640Mb) помещается, минут На CD-ROM (640Mb) помещается, песен * 1378 Kbit/s (CDDA) Исходный аудио-CD 1 74 (CDDA) 18 (CDDA) 320 Kbit/s MP3 Stereo Неотличим от CD 4.3 273 68 256 Kbit/s MP3 Stereo Почти неотличим от CD 5.4 341 85 192 Kbit/s MP3 J-stereo Хорошая кассетная дека 7.2 455 113 128 Kbit/s MP3 J-stereo Обычная кассетная дека или плеер 10.8 683 170 96 Kbit/s MP3 J-stereo Дешевый стерео-кассетник 14.4 910 227 64 Kbit/s MP3 mono Дешевый моно-кассетник 21.5 1365 341 Примечание *: длительность среднестатистической песни принята за 4 минуты.

На практике это означает, что приличный кодер на среднестатистических звуковых фрагментах позволяет получить качество, сопоставимое с бытовой аппаратурой, уже при компрессии 128 Kbit/s (см. табл.), а при более низкой компрессии (более высоких битрейтах) выходит на уровень качества, практически неотличимый от CD, проигрываемого на типичной бытовой аппаратуре.

Соответственно, при использовании, например, сжатия MP3 128 Kbit/s средняя 4-минутная песня занимает уже не 40 Mb, как на исходном CD, а всего 3.7 Mb, что уже вполне приемлемо для передачи через Интернет и позволяет уместить на одном CD около 170 песен (почти 10 полных альбомов). А надо сказать, что в Интернете для свободного скачивания выложена масса музыки в формате MP3, от достаточно редких и старинных альбомов и синглов до самых последних новинок. Стараниями пиратов часто бывает даже так, что в Интернете новые композиции появляются еще до официального выхода на диске их утаскивают прямо из аппаратной звукозаписи либо с демо-дисков, которые выпущены для продюсеров.

Это изменило музыкальную индустрию. Все больше групп и отдельных исполнителей сами выкладывают в Интернет свою музыку, при этом впервые в истории талантливые музыканты получили возможность отдавать свои композиции на суд массового слушателя, минуя коммерческих продюсеров и не обращая внимания на жесткие рамки формата музыкальных радиостанций. Впервые идея немедленного выпуска материалов по мере их записи получила реальное воплощение не в жиденьких синглах, а в схеме сегодня записали завтра все скачивают и слушают.

Распространение на компьютерах CD-рекордеров позволяет любому делать собственные сборники и альбомы, подбирать музыку по своему разумению и записывать ее на CD в формате, вмещающем сотни композиций на диск. А возможности компьютера по удобному поиску и проигрыванию таких больших массивов музыки (плей-листы, сценарии, аннотирование и т. д.) не только позволяют им легко взять верх над CD-чейнджерами, но и привели к тому, что сейчас любая профессиональная музыкальная радиостанция вещает в эфир прямо с компьютеров, на которых лежат сжатые (как правило, в MP3) массивы музыки и треп ведущих, которые так называемый сервер эфира по специальному сценарию проигрывает и подает в эфирный передатчик.

Наконец, формат MP3 стал необыкновенно популярен у музыкальных пиратов, поскольку позволяет выпускать диски с сотнями композиций, оказывающиеся (если не платить авторам авторских отчислений с тиража) необыкновенно привлекательными для потребителя. Посудите сами за 110 рублей я сам недавно купил жене двойник (2 CD) Depeche Mode, содержащий помимо всех альбомов группы кучу синглов и эфирных вариантов песен, плюс их тексты, плюс коллекцию фотографий группы и небольшой видеоролик с их концертов. В общем, в одном флаконе всю кучу того, что фанат этой группы собирал много лет. И таких MP3-дисков в России море. Достаточно зайти в любой магазинчик, торгующий CD-ROM’ами, или съездить на радиорынок на Казакова. Там есть практически все. Начиная от подборок весь Высоцкий и кончая коллекциями последних хитов

MP3-плейер, или компьютер в кармане

Сочетание CD-дисков с MP3 оказалось очень удобным и экономически выгодным решением для тех, кто любит слушать музыку между делом на работе, в дороге и т. д., когда хочется слушать много и не отрываться на перестановку дисков. Однако ведь обычные CD-плейеры диски с MP3 не читают, а носить с собой компьютер, чтобы послушать музыку, вряд ли целесообразно.

Но и тут современные технологии пришли нам на выручку конструкторы создали так называемые MP3-CD плейеры, представляющие собой, при внешней похожести на обычные CD-плейеры, гибрид из классического плейера и компьютерного декодера MP3. Кстати, наиболее продвинутые из таких моделей уже снабжаются функцией автономной записи CD-R и CD-RW дисков с кодированием в MP3 на лету.

В общем, такие аппараты выпускаются уже более года, но до сих пор им никак не удавалось перешагнуть психологическую границу розничной цены в 100 (то есть цены нормального современного CD-плейера солидной фирмы). Все изменилось буквально в последние дни на рынок вышел новый аппарат MP3 Jukebox (его выпускает та же фирма Datawalker Technology, что и известный в кругах почитателей MP3 плейер Lenoxx, кстати, не имеющая к фирме Lenoxx Electronics никакого отношения), наконец-то опустившийся ниже этой границы.

Рис. 2. MP3-CD плейер MP3 Jukebox с CD-R диском внутри

Рис. 3. MP3 Jukebox взгляд внутрь

Я, разумеется, поспешил поближе познакомиться с этой новинкой. И вот MP3 Jukebox у меня в руках (см. рис. 2). Аппаратик размером с мой обычный CD-плейер Panasonic (кстати, и по толщине тоже до сих пор MP3-CD плейеры получались несколько толще обычных плейеров), примерно такой же массы, с корпусом из полупрозрачной пластмассы фиолетового и матово-белого цветов (фирма выпускает их целую гамму: есть и серо-дымчатый, и зеленый, и красный, и желтый цвета). Сконструирован на Тайване, но производится заводом в континентальном Китае и следы этого можно найти во всех частях аппарата, начиная от кнопок управления из того же самого полупрозрачного пластика, нажимающихся с приличным усилием, и кончая простеньким цифровым табло, явно из соображений экономии заимствованным у обычного CD-плейера.

Дизайн аппарата довольно непривычен для поклонников классики жанра в исполнении Sony или Technics, но в целом отражает современный молодежный стиль, в котором яркие цвета сочетаются с полупрозрачным пластиком, не скрывающим, а наоборот, выставляющим на всеобщее обозрение подробности сложного внутреннего устройства. Чем-то напоминает i-MAC, не находите?

Посмотрим, что же у него внутри (см. рис.3). Довольно аккуратная печатная плата с профессиональным поверхностным монтажом сразу дает понять, что это не изделие сарайных самоделкиных, а крупносерийный продукт, претендующий, несмотря на низкую цену, на определенное качество. Блок оптики и шпинделя явно позаимствованы у стандартного CD-плейера, но, собственно, так обстоят дела у всех подобных изделий. Сердцем аппарата является 24-мегагерцевый процессор Winbond W78E54P. С обратной стороны платы любопытный взгляд может обнаружить микросхему IS61LV12816 CMOS SRAM 128 K 16 bit с малым энергопотреблением, выполняющую функции основной системной памяти.

Что касается энергопотребления, тут аппарат показал себя неплохо пары батареек Energizer хватает на 8-10 часов работы, аккумуляторов Varta 1200mAh более чем на 3 часа. Надо все-таки помнить, что это не обычный CD-плейер. Блок декодирования MP3 требует значительной вычислительной мощности, которая сопровождается большим энергопотреблением, так что неудивительно, что более старый Lenoxx жил на батарейках 3.5 часа, а на аккумуляторах
1.5 часа. Скорее удивительно то, что в более дешевой модели удалось достигнуть значительного прогресса. Обещанные 40 секунд антишока в реальности оказались некоторым преувеличением. На обычных Аудио-CD аппарат демонстрирует антишок около 20-25 секунд, на MP3-CD значительно меньше (около 5-8 секунд), однако антишок есть, и это радует, хотя при интенсивной тряске даже он не спасает аппарат от некоторых заиканий. Аппарат вполне успешно справился с воспроизведением MP3 с битрейтами от 96Kbit/s до 256Kbit/s, в том числе с VBR и JointStereo, то есть совместимость с форматом MP3 вполне на современном уровне. Также довольно удобно то, что он понимает директории и позволяет переключаться между ними и между MP3-файлами внутри директорий.

Звук аппарата оказался на удивление неплохим вполне на уровне младших CD-плейеров Panasonic и Sony, особенно если использовать ушки Sony MDR, подчеркивающие верхи либо внешний усилитель. Любители басов всегда могут включить Bass-Boost, однако встроенный 4-позиционный эквалайзер (Jazz, Rock, Classica, Normal) работает только при воспроизведении MP3-дисков. Входящие в комплект аппарата фирменные ушки оригинальны по конструкции (их дужка проходит сзади шеи очень удобно девушкам с длинными волосами и зимой, когда надеваешь шапку), современно выглядят и при этом неплохо звучат, что для китайских аппаратов большая редкость. Орет аппарат, кстати, намного громче, чем мой Panasonic, при этом искажений на максимальной громкости не слышно.

К минусам аппарата можно отнести то, что он не читает CD-RW диски (только штамповку и CD-R), а также его неспособность воспроизводить MP3-файлы с приписанной в начало информацией (например, WAV-файлы c инкапсулированным внутри MP3). Ограничение на максимум 177 MP3-файлов на диске в реальности оказалось несущественным я с трудом нашел диск, где их было больше (и это был сборник бардовской песни с ужасным качеством записи). Ну а то, что плейер ничего не желает знать про имена файлов и тем более MP3-теги с текстом, ограничиваясь показом номера директории и номера песни в ней, это вполне разумная плата за низкую цену аппарата, ведь буквенный дисплейчик стоит существенно дороже стандартного цифрового, да и проблемы с национальными алфавитами как-то надо будет решать не шить же в плейер все шрифты мира от арабской вязи до иероглифов

В общем, теперь любитель компьютерного звука может быть упакован так, что не будет расставаться с ним ни на работе, ни в транспорте, ни дома. И жить станет удобнее, и деньги можно будет экономить, и удовольствие получать, ведь современные цифровые технологии именно для этого и придуманы.